|
|
||||||||||||||||
| Utorok 21.Decembra 1999 | |||||||||||||||||
|
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Námietky neobstojaDňa 10. novembra 1999 sme uverejnili článok nazvaný Rozhodujúca cena nerozhodla, s podtitulom Prerobil štát tri milióny korún na verejnej súťaži ÚDR? Zaoberali sme sa jednou verejnou súťažou, ktorú v lete tohto roka vyhlásilo Ústredné daňové riaditeľstvo. Jej predmetom bolo získanie dodávateľa na výrobu tlačív daňových priznaní. Ako sa však ukázalo, víťazom sa nestal cenovo najvýhodnejší návrh, čím štátny rozpočet zaplatil asi o 3 mil. Sk viac, ako by platil v prípade výberu najvýhodnejšieho cenového návrhu. Toto sme spolu s ďalšími problémami súťaže kritizovali. Do redakcie sme dostali ohlas z Ústredného daňového riaditeľstva SR, ktorý dnes uverejňujeme. ÚDR SR Banská Bystrica obstarávalo dodávku daňových tlačív pre daňové orgány SR podľa zákona č. 263/1993 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov. Verejná súťaž bola vyhlásená v Obchodnom vestníku SR č. 16/1999 dňa 5. 8. 1999. Otváranie obálok sa konalo 14. 9. 1999 na ÚDR SR Banská Bystrica, pričom do stanoveného termínu a hodiny odovzdania súťažných návrhov bolo doručených deväť súťažných návrhov. Z uvedeného počtu z hľadiska formálnej úplnosti splnilo podmienky na verejnú súťaž osem uchádzačov, jeden uchádzač bol z verejnej súťaže vylúčený. Po otvorení obálok bola vymenovaná 11-členná komisia, zložená z pracovníkov ÚDR SR v Banskej Bystrici a jeho pracovísk. Komisia sa zišla 23. 9. 1999 a v súlade so stanovenými kritériami vyhodnotila verejnú súťaž. Cena nerozhoduje Kritériá hodnotenia boli nasledujúce: 1. Kvalita a komplexnosť*35 % 2. Cena*45 % 3. Referencia uchádzača*20 % Každý člen komisie hodnotil súťažné návrhy samostatne. Sumarizáciou týchto hodnotení bol určený víťaz verejnej súťaže. Podotýkame, že pri verejnej súťaži je cena len jedným z kritérií hodnotenia a po súčte hodnotení všetkých kritérií nemusí zvíťaziť uchádzač s najvýhodnejšou cenou. Tak to bolo aj v uvedenej verejnej súťaži. Cenu ako jediné kritérium hodnotenia možno uplatniť len pri cenovej ponuke. Cenovú ponuku ako formu verejného obstarávania možno uplatniť len v prípade, ak súčet predpokladaných cien predmetov obstarávania rovnakého druhu je v období jedného kalendárneho roka nižší ako 500 tisíc Sk. V prípade obstarávania tlačív nemohla byť táto forma použitá. K vyhodnoteniu Pretože podľa ustanovení § 14 zákona o verejnom obstarávaní sú informácie o obsahu hodnotených návrhov a stanovení ich poradia dôverné a obstarávateľ a členovia komisie ich nesmú uverejniť, ani poskytnúť iným osobám okrem osôb taxatívne vymenovaných v zákone, ďalšie informácie o súťaži nemôžeme zverejňovať. Môžeme len konštatovať, že súťaž prebehla a bola vyhodnotená podľa zákona o verejnom obstarávaní a podľa stanovených kritérií a počas hodnotenia nedošlo zo strany žiadneho člena komisie k protizákonnému postupu. V súčasnosti je predmetom šetrení viacerých kontrolných orgánov, a tie sú kompetentné posúdiť jej priebeh a výsledky. Bez rozporov K časti článku Tajná informácia podotýkame, že informáciu o tom, že Ludoprint chce vyrábať tlačivá z recyklovaného papiera, komisia nemala od žiadneho konkurenta. Informácia o tom, že firma Ludoprint vyrába recyklovaný papier vo svojej papierni, bola uvedená v dokumentoch, ktoré boli predložené samou firmou do verejnej súťaže. K časti článku Pozastavená súťaž podotýkame, že riaditeľ ÚDR SR v snahe zabrániť šíreniu rôznych nepodložených informácií sa pred podpísaním písomného vyrozumenia pre víťazného uchádzača nechal informovať o priebehu a výsledku verejnej súťaže a z opatrnosti nechal toto posúdiť odboru vnútornej kontroly ÚDR SR. Pretože v postupe komisie na vyhodnotenie súťažných návrhov nebol zistený rozpor so zákonom, bol víťazný uchádzač vyrozumený, že sa jeho návrh prijíma. O výške rozdielu Podľa nášho názoru podozrievanie členov hodnotiacej komisie zo zákulisných bojov a z nezákonných postupov je neodôvodnené. Naopak, konanie sťažovateľky sa javí prinajmenšom ako tendenčné. Dôvod jej konania možno vyčítať zo samého článku. Išlo o získanie objednávky za 10 až 12 mil. Sk, a pre to sa už oplatí urobiť čokoľvek.Napríklad nepravdivo tvrdiť, že ÚDR SR zaplatilo z rozpočtu zbytočne o 3 mil. Sk viac, hoci rozdiel medzi cenou ponúkanou víťazom súťaže a sťažovateľkou bol 0,03 Sk na 1 ks, čo predstavuje pri množstve asi 10 miliónov kusov rozdiel 300 tisíc Sk. Tiež podozrievanie pracovníkov ÚDR SR z manipulácie súťaže a opieranie týchto tvrdení v článku len o zistenia v iných organizáciách, je prinajmenšom neetické. Akékoľvek útoky proti ÚDR SR považujeme preto za právne a vecne neodôvodnené. Vyplývajú pravdepodobne zo subjektívnych pocitov sťažovateľky, ktorá sa snaží dosiahnuť víťazstvo v súťaži akýmkoľvek spôsobom. Používa argumenty, ktoré sa nezakladajú na pravde, ktoré sú zvolené účelovo, s úmyslom spochybniť konanie nielen obstarávateľa, ale aj ostatných účastníkov súťaže. Ing. Ondrej Mráz riaditeľ ÚDR SR |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Webmaster: webmaster@maxo.sk Design: MAXO s.r.o. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
