Hospodársky denník
USD43,902 Sk
EUR46,641 Sk
CHF29,212 Sk
CZK1,231 Sk
  Streda  26.Mája 1999
Archív - Tiráž - Prílohy
Vyhľadávanie
 
Titulná strana
Z domova
Podnikové spektrum
Zahranicie
Podnikateľ a štýl
Veda/Kultúra
Digitálny svet
Finančné komentáre
Šport
Poradenstvo/Servis
Inzercia
ASS
Veľtrhy a výstavy 2004
Spotrebiteľské ceny
Hospodársky klub
Zdravotníctvo













Zbytočné problémy zákona o daniach z príjmov


Nové znenie § 2č vniesol medzi podnikateľov neistotu
Jedna z doterajších noviel zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov upravila znenie § 24 ods. 2 písm. j) doplnením bodu 5. Podľa tejto novely č. 58/1995 Z. z. sa do výdavkov zahrňujú mzdové a ostatné pracovnoprávne nároky zamestnancov v rozsahu dohodnutom v kolektívnej zmluve v rámci danom pracovnoprávnymi predpismi. Cieľom tejto úpravy malo vraj byť odstránenie problematického posudzovania niektorých plnení poskytovaných zamestnancom na základe dohody v kolektívnej zmluve. Posudzovanie tých istých plnení na základe vnútorného predpisu zamestnávateľa, zdá sa, problematické nebolo. Vzhľadom na to, že v rámci danom pracovnoprávnymi predpismi je možné poskytovať zamestnancom určité plnenia aj podľa interných predpisov zamestnávateľa, nový bod 5 vniesol do posudzovania účinnosti či neúčinnosti mzdových a pracovnoprávnych nárokov zamestnancov na daňový základ zamestnávateľa nie poriadok, ale zneistenie a ďalšiu možnosť subjektívneho posudzovania. Súčasne platné znenie inkriminovaného ustanovenia zákona o daniach z príjmov je takéto: Výdavkami (nákladmi) vynaloženými na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie zdaniteľných príjmov sú tiež výdavky (náklady) na pracovné a sociálne podmienky a starostlivosť o zdravie vynaložené na mzdové a ostatné pracovnoprávne nároky zamestnancov v rozsahu dohodnutom v kolektívnej zmluve v rámci danom pracovnoprávnymi predpismi. Legálne nejasnosti
Z odvolávky č. 21a) vyplýva, že daňovo budú uznané tie mzdové a ostatné pracovnoprávne nároky, ktoré sú v kolektívnych zmluvách upravené v rámci danom v troch pracovnoprávnych predpisoch. Zákonník práce ako aj nariadenie vlády č. 223/1988 Zb. vo viacerých ustanoveniach splnomocnili zamestnávateľa - podnikateľa (prípadne aj zamestnávateľa v príspevkovej organizácii, ktorej výdavky na mzdy a ostatné pracovnoprávne nároky sú zabezpečované jej finančným vzťahom na rozpočet zriaďovateľa), na zvýšenie alebo rozšírenie pracovnoprávnych nárokov zamestnancov. Druhým zákonom, ktorý umožňuje upraviť nároky v kolektívnej zmluve, je zákon č. 1/1992 Zb. o mzde, odmene za pracovnú pohotovosť a o priemernom zárobku v platnom znení. Tretím je zákon č. 195/1991 Zb. o odstupnom poskytovanom pri skončení pracovného pomeru v platnom znení. Zákonník práce
Zákonník práce v § 102 ods. 3 ustanovil možnosť predĺžiť nárok na dovolenku o jeden týždeň nad výmeru štyroch, resp. piatich týždňov v kolektívnej zmluve alebo vo vnútornom predpise. Zákonní práce nerozlišuje zamestnancov ani zamestnávateľov pri priznávaní nároku na predĺženie dovolenky na tých, ktorí majú a tých, ktorí nemajú kolektívnu zmluvu. Naproti tomu uvedené znenie zákona o daniach z príjmov takúto diskrimináciu pripúšťa. Uznáva za daňový náklad iba náklady na dovolenku u toho zamestnávateľa, kde pôsobí odborová organizácia a kde sa tento nárok dohodne v kolektívnej zmluve. U ostatných zamestnávateľov podľa znenia § 24 písm. ods. 2j) bod 5 zákona o daniach z príjmov by nemali byť náklady na predĺžený nárok na dovolenku daňovo účinné. V konečnom dôsledku to znamená, že tieto náklady budú tvoriť pripočítateľnú položku k účtovnému hospodárskemu Zákon o mzde
Obdobná nejasnosť v súvislosti s daňovým zákonom je i v zákone o mzde. Ten síce uprednostňuje dohodnutie podmienok a výšku miezd v kolektívnych zmluvách pred individuálnym dohodnutím mzdy, ale to iba pre zvýšenú ochranu zamestnanca. Viaceré ustanovenia zákona o mzde určujú totiž dolnú hranicu nároku zamestnanca, napríklad mzda za prácu nadčas, vo sviatok, mzda pri prevedení na inú prácu a iné, pričom vyššie nároky zamestnancov možno dohodnúť v kolektívnej zmluve, individuálnej zmluve alebo vo vnútornom mzdovom predpise. Domnievam sa, že nikto sa nepozastavil nad tým, že mzdy a odmeny zamestnancov by mohli byť aj nedaňovým nákladom. Zákon o daniach z príjmov však podľa § 24 ods. 2 písm. j) bod 5 za náklad vynaložená na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie zdaniteľných príjmov považuje mzdové nároky zamestnancov v rozsahu dohodnutom v kolektívnej zmluve v rámci danom pracovnoprávnymi predpismi a nie vo vnútornom predpise alebo individuálnej zmluve. Aj odstupné
Rovnaký postup sa uplatňuje aj pri nárokoch zamestnancov vyplývajúcich zo zákona o odstupnom. Ten ustanovil, že v kolektívnej zmluve, prípadne vo vnútornom predpise vydanom po dohode s príslušným odborovým orgánom, možno k základnému dvojmesačnému odstupnému priznať odstupné zvýšené až o trojnásobok priemerného zárobku. Maximálne odstupné (s výnimkou baníkov) je vo výške päťmesačného priemerného zárobku. Vo výklade Federálneho MPSV je uvedené, že pokiaľ u zamestnanca nepôsobí odborová organizácia, vydá sa vnútorný predpis bez súhlasu odborov. Aj v tomto treťom prípade dochádza k anomálii, keď určitý nárok by sa mal z daňového hľadiska posudzovať podľa toho, či je alebo nie je uzavretá kolektívna zmluva. Zbytočné a zavádzajúce
Súčasné znenie § 24 ods. 22 písm. j) bod 5 je nadbytočné a zavádzajúce. Odsek prvý paragrafu 24 totiž jasne ustanovil, že výdavky (náklady) vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie zdaniteľných príjmov sa pre zistenie základu dane odpočítavajú vo výške preukázanej daňovníkom a vo výške ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi. Tými osobitnými predpismi sú okrem ďalších predpisov tiež Zákonník práce, zákon o mzde, odmene za pracovnú pohotovosť a o priemernom zárobku a zákon o odstupnom. Ak v citovaných zákonoch je daná možnosť upravovať nároky zamestnancov vo vnútornom predpise, znamená to, že mzdové a ostatné pracovnoprávne nároky zamestnancov sú poskytované v rámci danom týmito predpismi. Je preto na počudovanie, že daňový zákon pripustil zvýraznenie kategórie zamestnávateľov s kolektívnou zmluvou, a tak si zanešváril aj tak dosť problematický zákon. Ing. Marta Vladárová

Amsterdamoblačno19
Atényslnečno28
Belehradoblačno23
Berlínpolojasno20
Bratislavaoblačno22
Bruseloblačno20
Budapešťoblačno24
Bukurešťpolooblačno23
Frankfurtprehánky22
Helsinkimalá oblačnosť17
Istanbulprehánky23
Kodaňveľká oblačnosť15
Kyjevoblačno22
Lisabonpolojasno31
Londýnoblačno21
Madridbúrky28
Milánooblačno27
Moskvaprehánky20
Oslodážď13
Parížpolooblačno23
Prahapolooblačno21
Rímpolooblačno26
Sofiaoblačno20
Štokholmoblačno18
Varšavapolooblačno19
Viedeňoblačno22
Záhreboblačno24
Ženevaprehánky23

 

Webmaster: webmaster@maxo.sk
Design: MAXO s.r.o.