|
|
||||||||||||||||
| Pondelok 3.Januára 2000 | |||||||||||||||||
|
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Paragraf je zložitý, ale nie krivýOd 22. januára bude Ústavný súd, ktorého poslaním je ochrana ústavnosti, ochrana základných práv a slobôd a, samozrejme, výklad ústavných zákonov, zasadať a rozhodovať v novej zostave. Novovymenovaným predsedom je JUDr. Ján Mazák, doterajší štátny tajomník Ministerstva spravodlivosti SR a podpredseda Legislatívnej rady vlády SR. Na čom z doterajšej činnosti Ústavného súdu, ktorý má za sebou zatiaľ len jedno sedemročné funkčné obdobie, chcete stavať? Čo budete rozvíjať? - Doterajšia rozhodovacia činnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky sa prejavila v množstve vecných rozhodnutí, ktoré vytvorili základy ochrany ústavnosti v Slovenskej republike. Vychádzajúc z týchto rozhodnutí (judikatúry) chceme pokračovať v účinnej ochrane základných práv a slobôd a v ochrane ústavnosti zákonov a podzákonných predpisov. Nadväzne na to chceme rozvíjať túto judikatúru tak, aby sa upevňovali základy slovenskej štátnosti, hodnoty právneho štátu, slobody a práva jednotlivca, ako aj rešpekt pred výkonom súdnej moci. Pousilujeme sa udržať medzinárodné kontakty, ktoré sa v uplynulom období nielen nadviazali, ale aj veľmi úspešne rozvíjali pri výmene poznatkov z iných ústavných systémov. Čoho sa chcete vo svojej budúcej práci vystríhať? - Vyvarujeme sa predovšetkým akéhokoľvek komentovania rozhodovania a rozhodnutí Ústavného súdu. Sudcovi nepatria do úst komentáre na rozhodnutia súdu, ktorého je sudcom. Ani na vlastné, tobôž na rozhodnutie iného sudcu, senátu. Iste, to si vyžiada náležitú formuláciu nielen výrokov, nálezov a uznesení Ústavného súdu, ale aj zrozumiteľné, jasné, nedvojzmyselné odôvodnenie, ktoré nenechá nikoho na pochybách, aký bol verdikt a ako ho treba vykonať alebo inak rešpektovať. Tu však narážame na medzeru v právnej úprave, ktorá spočíva v tom, že zatiaľ niet právnej normy, ktorá by umožnila vynútiť obsah výroku, napríklad nálezu, Ústavného súdu. Raz ste mi povedali, že paragraf je síce pokrútený, ale právo je len jedno. Niekoľkokrát sa však za posledné roky stalo, že uznesenie Ústavného súdu si strany, ktorých sa to týkalo, vysvetľovali rôzne. Ako tomu chcete zabrániť, ako chcete docieliť, aby boli právne formulácie senátov Ústavného súdu naozaj jednoznačné? - Nuž, vyjadril som sa v tom zmysle, že pokrútenosť paragrafu vyjadruje skôr zložitosť práva ako možnosť obchádzať právo. O nevyhnutnosti náležitej formulácie výrokov, nálezov a uznesení Ústavného súdu, ako aj zrozumiteľného, jasného a nedvojzmyselného odôvodnenia som už hovoril. Pravda, ani napriek jednoznačnosti obsahu rozhodnutia sa v budúcnosti nedá vyhnúť pokusom účelovo vykladať jeho obsah. Preto si myslím, že ak sa nám podarí vyhotoviť aj každé rozhodnutie tak, ako sme si to predsavzali, dôjde iba k zúženiu priestoru na rôzne výklady. Dúfajme, že toto zúženie bude maximálne a vykladači našich rozhodnutí maximálne korektní. Ste toho názoru, že by Ústavný súd mal poskytovať predbežné konzultácie ústavným činiteľom, napríklad prezidentovi? Ak áno, v akých prípadoch? - Predbežné konzultácie by Ústavný súd nemal poskytovať. Iná je otázka ústavnej možnosti napríklad prezidenta republiky obrátiť sa s návrhom na Ústavný súd, ktorým by požiadal o stanovisko k ústavnosti a zákonnosti referenda alebo, dajme tomu, aj k zladenosti zákona (jeho časti), ktorý má podpísať, s ústavou. Pravdaže, také stanovisko by Ústavný súd nezaväzovalo v prípade, že by došlo k začatiu konania pred ním a zmenili by sa podmienky, za ktorých prezident republiky podal návrh so žiadosťou o stanovisko. Takáto preventívna ochrana ústavnosti nie je novotou a poznajú ju aj ústavné systémy iných štátov. Samozrejme, žiada si to premyslieť patričnú zmenu ústavy a aj zákona o Ústavnom súde. Hlavne odborná verejnosť je toho názoru, že Ústava SR už dozrela na novelizáciu. Skupina expertov NR SR pre zmenu ústavy už niekoľko mesiacov zbiera podnety a pracuje na novom návrhu. Prispeje aj Ústavný súd svojimi poznatkami a odbornými pripomienkami k práci na tvorbe nového základného zákona? - Viacerí z nových sudcov Ústavného súdu (doc. Dr. Bröstl, dr. Ľ. Gajdošíková, dr. E. Bárány a iní) so skupinou expertov z Národnej rady SR na zmenách ústavy spolupracovali. Podnety prišli aj z Ústavného súdu, a tu treba pripomenúť najmä návrh akademika Milana Čiča, ktorý bol aj publikovaný. Námety napokon vyplynuli aj z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu. Zuzana Krútka |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Webmaster: webmaster@maxo.sk Design: MAXO s.r.o. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
