Komu by prospelo odvolanie generálneho riaditeľa SPP? Nebudem zatiaľ komentovať osobné vyjadrenia generálneho riaditeľa Slovenského plynárenského priemyslu (SPP) Pavla Kinčeša na tlačových besedách ani list, ktorý mi poslal ako individuálny list predseda Dozornej rady SPP Ladislav Krajňák. Pre mňa zo zákona je dozorná rada tohto podniku kolektívny orgán, a ten musí prerokovať hodnotiacu správu o činnosti SPP, jeho manažmentu. Až na základe týchto odporúčaní možno zaujať stanovisko, zdôraznil včera minister hospodárstva Ľubomír Harach. Časť záverov správy z kontroly ministerstva hospodárstva v SPP svedčí podľa ministra o nedostatočnej činnosti manažmentu. Je v nej definovaná aj osobná zodpovednosť. Pôvodne kontrola vyslovila výhrady k piatim postupom manažmentu. Ani v jednom z nich nešlo o porušenie zákona či o poškodenie záujmov podniku. Na základe stanoviska právnikov, o ktoré požiadalo vedenie SPP, napokon v troch výhradách kontrola argumenty právnikov uznala. Konkrétne išlo o obchodné vzťahy s Naftou Gbely. Ďalšie zistenie kontroly upozornilo na fakt, že Pavol Kinčeš nominoval zástupcov SPP do orgánov iných spoločností bez písomného súhlasu ministerstva, čo je v rozpore so zákonom o štátnom podniku. Generálny riaditeľ však argumentoval, že z časových dôvodov nebolo vo viacerých prípadoch možné tento postup dodržať. Vždy však mal ústny súhlas štatutárneho predstaviteľa ministerstva hospodárstva. Tieto jeho slová potvrdil aj Ľubomír Harach a povedal, že návrhy na nominácie spolu konzultovali. Preto zistenia kontroly ministerstva hospodárstva nepovažuje v tomto smere za závažné. Piatym zistením sú výhrady k postupom zakladania dcérskych spoločností, ktoré sú v rozpore s Obchodným zákonníkom. Na druhej strane však ešte za bývalého ministra hospodárstva mal manažment SPP čo najrýchlejšie prebrať aktivity pri zavádzaní informačných systémov v tomto podniku, lebo zmluvy so spoločnosťou, ktorá celý proces garantovala, boli označené ako nevýhodné. Do akej miery teda manažment firmy urobil chybu, keď chcel čo najskôr spomínanú spoločnosť vyšachovať na príkaz ministra z hry, a teda pomôcť SPP, ukáže zrejme až stanovisko dozornej rady. No skutočnosť, že na závery kontroly reagoval osobným listom aj predseda dozornej rady, signalizuje, že hlavný problém je zrejme v sporoch manažmentu s dozornou radou, a najmä s jej predsedom. Ten vedeniu SPP zazlieva najmä neochotu riešiť tzv. kauzu Duckého zmeniek mimosúdnou dohodou. Čo by však v konečnom dôsledku takáto cesta mohla priniesť, si mnohí už dnes vedia domyslieť. Pokiaľ ide o L. Krajňáka, jeho meno sa už pri odvolávaní generálneho riaditeľa Slovenských elektrární Štefana Košovana spájalo s dvoma firmami, ktoré Slovenským elektrárňam, teda štátnej akciovej spoločnosti, dlhujú takmer 0,5 mld. Sk. Keďže súd ešte nevyriekol verdikt, novinárov zaujímalo, či si minister myslí, že je dobré, keď L. Krajňák je zároveň na čele dozornej rady ďalšej a najziskovejšej štátnej firmy. Ľ. Harach povedal, že požiadal v tejto veci L. Krajňáka o vysvetlenie. Ten v ňom vysvetlil, prečo nenesie za pohľadávky Slovenským elektrárňam zodpovednosť. Tie dali prípad na súd, ale podľa ministra do popredia vystupuje aj morálna rovina. Osobne by som v tomto prípade očakával aj isté osobné rozhodnutie, zdôraznil minister. Nevylúčil, že celkové riešenie rozvírenej hladiny okolo SPP bude mať nepriamo väzbu aj na tento prípad. Zdena Rabayová
