|
|
||||||||||||||||
| Štvrtok 29.Júna 2000 | |||||||||||||||||
Trh? Iba keď sa to hodí...Komentuje Peter Višváder Drukos ani Horizont pravdepodobne nedostanú povolenie kapitálovo vstúpiť do Dopravnej banky - zaznelo to minulý týždeň z úst guvernéra NBS i ministerky financií. Údajne preto, lebo ide o nebankové finančné inštitúcie, ktoré sa zaoberajú zhromažďovaním vkladov a ich zhodnocovaním a po druhé, na základe predchádzajúcich skúseností. Dodajme, že tieto názory sú pre vstup akcionára do Dopravnej banky rozhodujúce, pretože ide o inštitúciu, ktorú vlastní štát (45 % akcií SLSP, 15 IRB, 37,5 % SAD Banská Bystrica, š.p., a 2,5 % ŠFCH). O to sú tieto názory štátnych finančných predstaviteľov zaujímavejšie. Z viacerých hľadísk, predovšetkým však dominuje diskriminačný postoj voči jednotlivým uchádzačom o kapitálový vstup, čím sú automaticky zvýhodňovaní tí ostatní. Ak má byť výber adeptov na vstup do banky seriózny a na jeho konci má byť prospech tejto inštitúcie, a teda aj občanov, potom by vari bolo na mieste, keby sa všetky ponuky prv, než sa k nim budú zodpovední vyjadrovať, porovnali a vyhodnotili. No to sa ešte nestalo, a už máme tých, ktorí idú z kola von. Tento postoj nesvedčí o objektivite zodpovedných, ba priam ani o ich prílišnej serióznosti. Vytŕča spoza neho osobný postoj, ktorým sa práve ministerka financií B. Schmögnerová netajila a netají voči nebankovým spoločnostiam, ktoré zhromažďujú vklady od obyvateľov a zhodnocujú ich. Vo vzťahu k nim dokonca vždy hovorila o protizákonnej činnosti, avšak v zákonoch nedokázala nájsť príslušné paragrafy, ktoré by jej vyhlásenia potvrdili. Nik teda nebol sankcionovaný, logicky malo nasledovať ospravedlnenie. To však akosi zaniklo vo víre udalostí všedných dní. Ako sa však ukazuje, ministerka B. Schmögnerová nezabúda a ani teraz Horizontu a Drukosu s odstupom času nič nedaruje. Ako o dôvode, prečo zamietne vstup týchto inštitúcií do Dopravnej banky hovorí aj o akýchsi tajomných predchádzajúcich skúsenostiach. Nepovedala však konkrétne akých. V oboch prípadoch ide o seriózne firmy, ktoré sú na trhu etablované a spomínané vysoké zhodnotenie zatiaľ vždy dokázali obhájiť. Isteže, vyskytli sa aj prípady takých nebankových inštitúcií, napríklad Sun, ktoré svoje sľuby nedodržali. Ale možno na základe neúspechu jedného pochybovať o niekom inom? Nie. Je to účelové. Okrem toho predsa platí prezumpcia neviny. Právnici ju musia dodržiavať, a politici vari nie? Ak by sme prijali takýto prístup, potom by sme ako občania nemohli dôverovať ani bankám, ba ani vláde SR. Veď tie predsa tiež u nás už skrachovali a vláda takisto urobila nejednu chybu, za ktorú platíme všetci. Navyše, ak obe spomínané firmy deklarovali, že kapitálovo na spomínanú transakciu majú dostatočné vybavenie. Práve to by malo byť základom preverovania ponúk oboch firiem, a nie osobná nevraživosť, ako sa to stalo pri tejto transakcii. V opačnom prípade sa trhovým prostredím iba hrdíme, no k jeho skutočnej realite máme ešte ďaleko. Neviditeľná ruka štátnej administratívy si osobuje zasiahnuť vždy a tam, kde sa jej to práve hodí. |
|
|
Webmaster: webmaster@maxo.sk Design: MAXO s.r.o. | |