Perly a perličky z návrhu zákona

o cenných papieroch a investičných službách

§ 51, ods. 10) Prečo len zaknihované akcie na meno? Aby bolo jasné, kto je za tým.

§ 52, ods. 1) Legislatívny nezmysel, žiadosť o povolenie alebo čokoľvek iné predkladajú vždy štatutári a nie zakladatelia.

§ 52, ods. 2) písm. b) Čo je prehľadný a dôveryhodný pôvod základného imania? Kto to má právo posudzovať? Čo takto prezumpcia neviny?

§ 52, ods. 2) písm. c) Vhodnosť osôb s kvalifikovanou účasťou... To snáď nie! Kde zostalo právo na vlastníctvo?

§ 52, ods. 2) písm. e) Prehľadnosť skupiny s úzkymi väzbami, ku ktorej patrí aj akcionár... Toto je ako z dotazníka tajnej služby! Klasický príklad klientelizmu. Jedna skupina dostane, iná, tá politicky alebo inak nevhodná, nedostane. A že vraj Úrad pre FT je apolitický a nestranný...

§ 52, ods. 4) písm. c) Systém riadenia rizík a plán obchodnej stratégie. Štátny úradník blahosklonne posúdi, či je stratégia správna. Bravó, ešte že ich máme, lebo inak by sme určite skrachovali.

§ 52, ods. 9) Kto posúdi odbornú spôsobilosť? Zas vševedúci štátny úradník.

§ 52, ods. 11) Obsah odbornej skúšky určí MF SR. Tak o tomto by mohli rozprávať tí, čo zažili maklérske skúšky. Naposledy zo 170 ľudí spravilo šesť! Inak, ako likvidačné alebo korupčné sito to ani neviem nazvať. Klasický prípad gumeného zákona, keď ministerstvo bude upravovať všetky podstatné veci, a tým aj likvidovať, resp. ovládať nepohodlných.

§ 53, ods. 2) písm. a) To isté ako v § 52 ods. 2) písm. b).

§ 53, ods. 2) písm. b) Kto dokáže určiť dôveryhodnosť zahraničného obchodníka s cennými papiermi? Štátny úradník na základe príkazu zhora alebo úplatku.

§ 53, ods. 10) Zas záväzný predpis MF SR. Predpisy nadovšetko!

§ 56, ods. 3) Klasika, úrad si môže robiť čo chce a dať také povolenie, aké chce. Neslýchané...

§ 58 Navrhujem vypustiť, lebo je vecou obchodníkov, s kým budú spolupracovať. Navrhovateľ zákona si pletie sprostredkovanie poistenia so sprostredkovaním finančných služieb. Vzhľadom na nízku likviditu trhu je takéto opatrenie jednoznačne namierené proti slobodnému sprostredkovaniu a bude mať za cieľ obmedzenie služieb, lebo všetci obchodníci potrebujú sprostredkovateľov, pričom nikdy nie je dopredu jasné, kto donesie nejaký obchod, za ktorý dostane províziu.

§ 67, ods. 1) Predchádzajúci súhlas úradu je klasický prípad štátneho zasahovania do súkromného vlastníctva. Takéto podmienky nie sú ani pri bankách. Zas chcú štátni úradníci rozhodovať o výške podielu akcionárov, o ich vhodnosti, o štatutároch, o sídle a pod.

§ 67, ods. 5) Zas ministerstvo určí, ako máme žiadať o to, čo chceme. Ešte že existuje ich blahorodie.

§ 68, ods. 1) Zas si niekto mýli stanovy so štatútom.

§ 68, ods. 7, 8) Ustanovenie odporuje zákonu, lebo v mene spoločnosti koná vždy navonok člen štatutárneho orgánu a nie nejaký špecialista bez právomocí a zodpovednosti. Navyše uvedený kontrolór je zamestnancom obchodníka, ktorý donáša úradu na obchodníka a stáva sa pre obchodníka vnútorným nepriateľom. Toto je zvrhlosť.

§ 68, ods. 9) Paradox. Kontrolór nesmie byť členom nielen predstavenstva, ale ani dozornej rady, hoci dozorná rada je kontrolným orgánom spoločnosti. Geniálne. Typický príklad kontrolnej činnosti strany v podniku. Niekto bol veľmi aktívny na VUML.

§ 71 Navrhujem vypustiť, lebo nemá opodstatnenie. OCP nevyberajú peniaze od klientov ako banky, a teda nie je čo riešiť.

§ 71, ods. 5) Zas chce ministerstvo určiť tabuľky na oceňovanie rizík. Na základe čoho dokážu kvantifikovať riziko?

§ 76 Vypustiť. To isté ako v § 67, ods. 1).

§ 97, ods. 2) písm. b) To isté ako v § 52, ods. 2) písm. b).

§ 97, ods. 2) písm. c) Vhodnosť osôb? Zas to niekto politicky rozhodne. Zákonom podmienená korupcia.

Ostatné ustanovenia sú z hľadiska stabilizácie a rozvoja finančného trhu vcelku pozitívne, pretože odzrkadľujú legislatívu štátov EÚ. Je len škoda, že do tohto predpisu bolo zapracovaných niekoľko slovenských špecifík, ktoré majú za cieľ držať niekoho, kto nie je politicky alebo inak prispôsobivý pod krkom. Pokiaľ budú odstránené uvedené „špecifiká“, môže sa tento zákon stať dobrou platformou na rozvoj slovenského finančného trhu.

(Hd, bar)