PRVÁ KLONOVANÁ FIRMA?

K dispozícii máme kópie dodatkov k zmluvám o dielo medzi Slovenskou správou ciest a zhotoviteľom na základe zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní Váhostavom, a. s., Žilina. O dodatok ide však preto, že sa v nej objavuje zaujímavý terminus technicus: nástupca zhotoviteľa. Jedna zo zmlúv bola uzavretá 25. marca 1996 a dodatok bol podpísaný 19. novembra 2001. V článku II. tohto dokumentu sa hovorí, že: „V rámci vkladu časti podniku spoločnosti Váhostav, a. s., Žilina, prevzala jej 100-percentná dcérska spoločnosť Váhostav-SK, a. s., Žilina vložené hnuteľné a nehnuteľné veci, iné majetkové hodnoty, pohľadávky a záväzky, a tiež práva a povinnosti zo záväzkových vzťahov.“ Ďalej sa uvádza, že týmto zákonným prechodom podľa § 59, ods. 4 a § 477 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka prešli na právneho nástupcu Váhostav-SK, a. s., Žilina aj práva a povinnosti zhotoviteľa o dielo X, a táto spoločnosť sa stala účastníkom zmluvného vzťahu na zhotovenie diela X. Potom sa proklamuje, že právny nástupca má potrebné kapacity na úspešné realizovanie predmetu zmluvy, preberá na seba súčasný stav plnenia zmluvných záväzkov vrátane zodpovednosti za celé dielo. Pôvodný zhotoviteľ potvrdzuje, že jeho nástupca má schopnosť splniť zmluvné dohodnutia. Všetky pohľadávky zhotoviteľa, tak neuhradené, ako aj budúce, bude objednávateľ uhrádzať na účet právneho nástupcu zhotoviteľa.

Dokonca aj minister dopravy, pôšt a telekomunikácii SR J. Macejko si dal poslať informáciu v polovici vlaňajšieho decembra od generálneho riaditeľa SSC D. Matonoka o tom, prečo dochádza k vzniku dodatkov k zmluvám s Váhostavom. V tejto informácii sa hovorí, že došlo k predaju časti podniku, čo SSC nemohla nijakým spôsobom ovplyvniť. Uvádza, že podľa príslušných právnych noriem „Na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa“. Zdôrazňuje, že predávajúci Váhostav, a. s., Žilina ručí za splnenie prevedených záväzkov kupujúcim, t. j. Váhostav-SK a. s., Žilina. Keďže ide o zhotovenie diela, je SSC povinná akceptovať zmenu zhotoviteľa diela a objektívne vzniknú skutočnosť potvrdiť uzavretím dodatku zmluvy o dielo. Informuje rezortného ministra, že predmetný úkon sa uzatvára spravidla ako trojdohoda a uvádza ich v troch bodoch, ktorých obsah je v podstate uvedený v prvej časti našej informácie.

Stalo sa, že chýrečný Váhostav, a. s., Žilina ako víťaz verejného obstarávania má náhradného zhotoviteľa celého radu diel. Problematickým je len to, že iba pôvodný podnik ako víťaz verejného obstarávania bol oprávnený a povinný uskutočniť splnenie záväzkov. Taká je logika verejného obstarávania, keďže ide predsa len o súťaž medzi uchádzačmi o získanie konkrétnej zákazky. Aj keď generálny riaditeľ SSC D. Matonok sa vo svojej informácii nemýli a je v súlade s našimi právnymi normami, tak je tu aspekt viac ako významný. Je nástupca zhotoviteľa takpovediac totožný s víťazom verejného obstarávania, čiže, laicky povedané, bol by tiež jeho víťazom?! Takže, je tu precedens o tom, ako obísť zákon o verejnom obstarávaní. Koniec koncov, ako môže Váhostav, a. s., Žilina ručiť sa Váhostav-SK, a. s., Žilina, keď vôbec nie je vylúčené, že môže dôjsť k zmene akcionárskeho vplyvu a „dcéra“ sa úplne odcudzí. Takže právnická verejnosť má problém, či sú také dodatky platným právnym úkonom. Je tu aj nemenej významný aspekt, že v priebehu plnenia zmluvy sa najúspešnejší záujemca - uchádzač v procese verejného obstarávania - kvalitatívne podstatne zmení a nie je schopný plniť svoje záväzky. SSC môže dúfať, že sa do veci nebudú starať tí, ktorí vtedy dávno aj celkom nedávno v súťaži skončili až za Váhostavom.

Je však celkom možné, že sme zabudli na takú maličkosť, ktorá znamená prvý klon slávnej firmy nielen v SR, ale aj vo svete. Nemôže mať predsa problémy s objemom kontraktov, ktoré presahujú päť miliárd korún.

(Hd, vs)